为解说某些低效行为，经济学家詹姆斯·安德雷奥尼（James andreoney）提出了（1989年）一个不同的模型，以解说人们为何向慈悲机构捐款。
依据安德雷奥尼的推论，咱们的行为并非一心一意为了改进别人福祉，是自私的心思动机唆使咱们行善，这些行为会让咱们高兴。
例如，咱们在大街上看到无家可归的人时会助人为乐。原因是，不管成果怎么，捐赠的行为都会让咱们感觉良好。
安德雷奥尼把这称为“温暖光芒”（warm glow）理论。它有助于解说为什么很少有人会像有用利他主义者相同。
以下有两种向慈悲机构捐赠的战略，请考虑：
（1）设定一笔资金，每月主动给抗疟疾基金会捐款。
（2）给每个乞讨者、教会和女童子军都捐赠一些钱。
给单个慈悲机构主动捐款或许可以愈加高效地改进别人的日子，可是另一战略，广泛、随缘、少数的捐款，可以愈加高效地带来那种温暖的、充溢爱的感触。
“多样化”捐赠可以给咱们带来更多时机，让咱们自我感觉良好。不过，若是要给咱们的行为找出一个终极解说，温暖光芒理论只算得上一个权宜之计。
愈加风趣和重要的问题是，行善捐款为何使咱们感觉良好。从行为心思学（寻求高兴）往下发掘，分配咱们行为的又是什么更深层的动机呢？
为了弄了解这问题，咱们将对影响慈悲行为的5个要素审视一番。
可见度。重视度越高捐款越多。伙伴压力（攀比）。咱们的捐赠活动深受社会的影响。就近准则。咱们更乐意协助身边的人，而非其他地区的人。相关性。咱们可以分辩什么人得到过咱们的协助。在可以看到他们的容貌，听到他们的故事时，咱们往往捐得更多；而假如咱们看到只是数字和现实，那么咱们就会捐得少一些。求偶动机。假如咱们的脑海中预先植入了寻觅伴侣的主意，那么咱们往往会愈加大方。以上所列远远不够全面，可是把它们联络在一起，咱们就能了解为何咱们的捐款会如此低效了，以及为安在捐款时咱们能感到温暖的光芒。让咱们逐个审视每一种要素。
可见度咱们在行善时所表现得最明显的成见或许就在于：重视度越高捐得越多。
一项研讨发现，当募捐者挨家挨户征集善款时，两个募捐者比一个募捐者征集到的善款更多。可是，即便只要一个募捐者，假如此人和捐款人有目光触摸，那么捐款人捐赠的金额也会明显增多。
与拿信封隐瞒善款比较，让捐款人看到善款，他们也会捐得更多。乃至，笼统的程式化视觉图画也可以让人们愈加大方。
慈悲机构知道，捐款人喜爱自己的捐款行为得到认可。所以慈悲机构会向捐赠者敬献牌子，以资赞誉，捐赠越多，牌子就会越大、越夺目。
特别大方的捐赠者的名字则会被镌刻在修建顶部的石碑上以示铭谢。
关于小额捐赠，慈悲机构经常会回赠一些印有慈悲机构标识的物品，别针、T恤衫、手提袋、粉色丝带或黄色腕带，一切这些都可以让捐赠者向伙伴展现一番，以表明他们对崇高工作的奉献。（他们真的可以把自己的大方穿在身上。）
就连献血者也可以拿着一张贴纸离去，上面写着：“今日我献血了。”
有些慈悲机构会给捐赠者举行隆重的捐赠活动，让捐赠者们汇聚一堂，互相知道。这些活动包含：赛跑、马拉松健走、慈悲舞会、公益音乐会，乃至是像“冰桶应战”这样的交际媒体活动。
经过宣扬捐赠者的大方之举，慈悲机构可以招引更多人前来捐赠。
反之，若捐赠行为无人认可，人们往往就不捐赠了。
例如，匿名捐赠极为稀有。公共慈悲机构中的匿名捐赠率仅为1%与此类似，在试验中，捐款之后，人们很少沉默不语。并且，即便向公共慈悲机构进行“匿名”捐赠的人，其信息也不一定真的是藏匿的，对此咱们依然心存疑虑。
“一个伦敦上流社会人士有一次对我说，她知道许多匿名捐赠者。”米勒写道：
“尽管他们的名字或许没有赫然刊登在各大报纸上，可是他们在本身的交际圈子里知名度很高......”最起码，大都“匿名”捐赠者会同自己的伴侣和密友评论自己的捐赠。
一般，慈悲机构把捐款分为不同等级，然后依据级别来宣扬捐赠者（而非依据详细的金额）。
捐款在500~999美元之间的捐赠者被称为“朋友”或“白银赞助人”
捐款在1000~1 999美元之间的捐赠者则被称为“赞助人”或“黄金赞助人”
因而，假如你捐赠了900美元，那么你挣得的标签和某个只是捐赠了500美元的人是相同的。
果然如此，在这种分类方法的捐款活动中，绝大大都善款的数额都刚好为每个等级的最低金额。换句话说，认可多少就捐赠多少，很少有人超出最低标准。
伙伴压力别的一个会对咱们的捐赠行为发生严重影响的要素则是伙伴压力。尽管捐赠人常常否定存在这种影响，但现实证明并非如此。
首要，募捐是行之有用的：有人请自己捐钱，特别是当朋友、街坊和爱人请自己捐钱时，人们仍是会捐的。很少有人会自发捐款。
在一切捐款中，95%的捐款都是征集而来的。
面临面的募捐，比方有人上门募捐，或在教堂里，有人拿着募捐盘请你捐款，比发邮件或许电视广告等无直触摸摸的募捐恳求愈加有用。当募捐者与自己关系密切时，人们特别乐意捐款。
当然，这其间的部分作用要归因于认可度：假如朋友们恳求捐款，你会以为善款很有或许被用于崇高的工作。
可是，假如陌生人来募捐，你很或许会置疑，资金将被用于不正之道或许无法发挥其价值。即便一项慈悲工作历经检测、全面详尽，具有伙伴压力的募捐，作用也会明显增强。
例如，大学里，在建议募捐活动时，一般让同班同学互相邀约。
用这种办法募捐的作用乃至比让前室友建议募捐发生的作用更好。此处相关性最强的变量是捐款人和募捐人之间的交际间隔。
当然，在日子中的许多范畴，伙伴压力都扮演了重要人物，可是它关于人们做出的慈悲挑选影响尤甚。
比照一下捐款的方法和出资、购买之类的其他财政决议计划的方法。
假如采纳捐款的方法进行出资，那么95%的出资都是呼应来自朋友、家人、教友的召唤，乃至是电话另一端某个陌生人的邀约，但现实并非如此。
当朋友或陌生人请咱们出资时（“原始股出资时机”），咱们常常投以置疑的目光。
相同，假如咱们采纳给慈悲机构捐钱的方法进行购物，那么常见的出售方法则是挨家挨户上门推销或许是在室内出售，比如卡特扣刀具展或许特百惠派对。
可是，这种交际出售战略是破例而十分态，咱们一般喜爱在不知名的商场中随性购物。
就近准则咱们往往乐于协助同咱们更近的人，这不只是是指间隔上附近的人，还有社会关系上愈加密切的人。比较于悠远当地的人们，咱们会更快地向当地社区的人们伸出协助之手。
还记得彼得·辛格思想试验里边的那个溺水男孩吗？咱们中的大大都人都会刻不容缓地去解救他，可是很少有人会以相同的热忱去协助其他国家接近逝世的儿童。
部分原因是，人们认得溺水的男孩，但还有部分原因是间隔。
乔纳森·伯龙和埃瓦·希曼斯卡称其为乡土观念（parochialism)。
当参加研讨的人被问及，在协助本国人（美国）和协助印度、非洲或拉丁美洲的儿童这几个选项中，他们更乐意做何挑选时，人们明显地表明，他们更乐意协助本国人。
一位被试者称：“已然咱们国家也有如此多急需协助的儿童，那我必定优先协助他们。”
这些研讨成果在实践捐款数据中得到了证明。
2011年，美国人向慈悲机构捐款2980亿美元，据估计，其间仅有13%(390亿美元）被用于协助外国人。这可远非有用慈悲应有的姿态。即便是美国人中最需求协助的那些人，基本上也比发展中国家的许多人的境况要好得多。
说句公道话，乡土观念是人道中无可避免的一部分，它深深地镌刻在咱们的一切行为傍边。咱们对待密切的家人比朋友爱，对待朋友比陌生人好，所以咱们常常先帮同胞，再考虑外国人，这也家常便饭。
相关性依据辛格的论说，关于利他主义行为研讨最确认的发现之一，便是咱们更倾向于协助知道的人，一个有名有姓的人，39一个有“头”有“脸”、有故事的人。
托马斯·谢林1968年初次对此现象打开研讨，从那以后，此现象被称作可辨认受害者效应（identifiable victim effect)。
此现象的不和便是，咱们更不乐意协助身份不行辨认的受害者。
筹措很多善款的慈悲机构深谙此道，这便是为什么它们如此热衷于讲故事。“向您介绍利兹·辛特龙。”
美国联合慈悲总会的网站骄傲地声称：“他是乔治城大学的一名大三学生，这是一个十分典型的比如，它告知咱们，助一人梦想成真便是助世人取得胜利。”
利兹的故事隐于她爽快的笑容下，包含着许许多多的个人细节。作为每年筹措资金最多的一家慈悲机构，美国联合慈悲总会明显知道怎么做最有用。
另一家长于使用人物细节的慈悲机构是成交微借款网站。捐赠者可以经过这个网站给发展中国家的人们发放免息借款。
阅读网站便可看到各式各样的相片，每组相片都叙述了一个人的故事以及他的恳求。
例如，玛利亚是一名44岁的水稻栽培户，来自菲律宾，她需求325美元购买肥料给庄稼上肥。这些相片上的人都有当务之急。
比较之下，抗疟疾基金会虽然每年能解救成百上千个人的性命，可是它没有供给承受协助的人的名字或许是样貌，因为它所解救的只是是数据性生命。
因为解救一条生命大致均匀需求500张蚊帐，因而单个捐款人无法指着某个人说：“我救了这个人的生命。”这种数据性慈悲可以有用地抢救人们的生命，却不长于拨动人们的心弦。