疯帽子的下午茶|壹心理专栏作者
最近还有什么比腐国人民脱欧更逗逼的事情么？作为看热闹不嫌事大的我们来说，公投脱欧，继而反悔，简直是年度最佳，段子手力作。现在连英国的宠物也纷纷出来抗议自己的欧盟护照不管用了，以后出国溜达肿么办。
最让人啼笑皆非的莫过于，恍然大悟的英国民众，纷纷表示，如果再给自己壹个重新投票的机会，自己壹定会选择留下。有的人说，自己选离开就因为想和周围的朋友做不壹样的选择；有的人说，自己选离开是因为认为自己的离开壹票不会影响最终的结果；有的人说，自己选离开是根本不知道会有什么样的后果，只是随意壹选；有的人说，投完几个小时以后就后悔了。。。各种不靠谱。壹定会有人说，腐国人民，你们是猴子派来的逗逼么？
其实不然。虽然，腐国人民的做法听起来很欠妥当。但是，心理学上认为，在群体行为中，如此不负责任的做法却不是司空见惯。该现象学名为责任分散效应（thediffusionofresponsibility）。这种社会心理学现象是指，当人们在群体中完成任务时，往往会更不负责任。人们总是认为别人会承担更多的责任，或者自己的行为并不会被察觉到。
这种现象壹般出现在较大规模的人群中，当任务没有被指定分配时。责任分散效应在人们单独完成任务时几乎不会发生。这么看来，腐国的这次公选简直就是责任分散效应的最佳诠释。
责任分散效应通常有亲社会（prosocial）和反社会（antisocial）两种情况。在亲社会条件下，人们愿意帮助他人的可能性，会随着旁观者人群的增多而减少。当只有壹个旁观者时，85%的人会站出来帮助受害者，如果有两个旁观者，人们会帮助受害者的概率就降低到62%，而如果旁观者多于叁个时，有人站出来帮助的概率就更是降低到了31%。这也就是通常我们说的旁观者效应（bystandereffect）。
人们总是相信别人会站出来帮助。想起前不久发生在北京，壹名女子在宾馆走道遭到侵害的新闻曾在网上引起热议。大家都讨论怎样在受侵害时获取帮助。借助责任分散效应，在人群中获得帮助的可能性也并不见得高。因此，如果大家遇险后有机会接触到人群，最好的办法是向指定的某人发起呼救的信号，而不是普遍的对着众人呼救。因为当没有指定任务，并且群众并不认识受害者的前提下，人们往往会成为冷漠的旁观者。
近期，心理学家platner还对60个5岁的小朋友做了旁观者效应的实验。结果发现，即使是在5岁的小朋友中间，也会存在旁观者效应，真的说明了这是人类的天性使然。当小朋友独处时，他们更倾向于提供帮助，而当小朋友们在壹起时，只有50%的小朋友会提供帮助。并且通过实验设计，研究者发现，小朋友们之所以会有出现旁观者效应，是因为责任的分散，而并不是其他假设认为的社会参照或者害羞的原因。
另外，研究者还发现，这种效应在越危急的背景下会更加的显著，也就是说道德冲突越严重的事件中，人们越容易表现出旁观者效应。如果只是，水洒了，扶个杯子的小事，不管有没有很多人，大家还是愿意提供帮助的。
另壹种反社会情况下，人们的负面行为更容易在人群中得到激化。也就是说，人们总是觉得在壹大堆人中间做点坏事是不会被发现的，也不会对事件的结果造成多大的影响。心理学中有不少研究发现，人们在群体中更容易作出不道德的行为。腐国人民投壹个离开票显然不能算得上做了什么亏心坏事。但是，他们觉得自己的行为不那么重要的司马昭之心也是路人皆知。
最近在看埃里克的《狂热分子》中说到，群众其实不需要完全的自由和民主，他们需要有力度的专制。且不说他的理论是不是有待商榷。今天这么看来，任由群众来决定事情，可能真的会出壹些小问题。另外，疯帽子看到微博某总结说英国公投事件的做法很不靠谱，但是很英国。我觉得应该改成很不靠谱，很人类才对。