在阅读本文之前，请先思考下面几个问题：
1.「邵庭不顾男友的劝阻，坚持独身壹人到印度旅行，遭到歹徒强奸。」
你认为这起事件中，谁该负起最大的责任？
2.「刘伟从985高校毕业后，找工作壹直不顺利，最近半年在家准备司法考试。早上他跟父母要钱，说是要买参考书，父母不给，他们大吵壹架。」
如果你是刘伟的朋友，你会对他这样的行为表示什么意见？
3.「小刘书读的不怎么样，高中辍学后，靠着富爸爸无底限的投资，如今是知名的地产商。」
你怎么看待小刘的成功？
什么是偏见
所谓「偏见」，基本由几种特质：
第壹种偏见的特质：「无实证的揣测」。又可称为「预先判断」（prejudice）。指壹个人在欠缺实证、调查，掌握充分论据之前，就「预先」做出自己的喜好、倾向或看法。
e.g.女生的数学能力没有男生好。
第贰种偏见的特质：「渲染主观看法」。又可称为「认知偏误」（cognitivebias）通过极为单薄的经验，或者不具有足够代表性的事实，就做出对群体以偏概全的解释。
e.g.美国人比英国人没文化。
第叁种偏见的特质：「选择性接受」。又可称为「确认偏误」（confirmationbias），当我们有了壹个看法，即使我们知道自己的看法过于片面，仍选择性的接受对我们有利的解释，而忽略、排除那些反对我们的证据，甚至反对者。
e.g.民主制度壹定比较好（但明明也有关于民主制度不好的观点）。
简言之，偏见是壹种极为主观，缺乏客观实证的个人见解，并且将这种见解扩大解释为普遍事实，做为价值衡量的标准。
小的偏见无伤大雅，譬如壹个人认为打牌就是要穿红色等刻板意象。
但有的偏见却可能造成对群体的危害，譬如种族、性别等歧视。
什么样的人容易有偏见
◎凡人皆有偏见，无论认知能力高低
关于偏见的研究很有趣，因为往往会发现有些偏见不知何时，竟然成为多数人奉为圭臬的真理。
好比在壹般人的观念里，偏见和认知能力（cognitiveability）的关系成反比，亦即「认知能力越低的人越容易有偏见。」
然而，心理学家布兰特（markj.brandt）和克劳福德（jarrett.crawford）对5914位美国民众进行实验，发现无论认知能力高低，凡人皆有偏见。
差异在于偏见的倾向不同，高认知能力的人，他们的偏见更多是对社会有影响的人，譬如他们反对种族主义者，反对操纵经济的华尔街掮客。
低认知能力者的偏见，则多是族群之间的偏见，更多的偏见在于区分你我。对于和自己处于同壹族群的对象给予正面的偏见，对于和自己异类的群体给予负面的偏见。
此外，高认知能力的人，更倾向于强调个人意志的重要性，也就是相信「每个人都有选择」。
譬如对于贫穷的议题，更相信壹个人的贫穷是「咎由自取」的结果，而忽略了某些人在环境中的身不由己。
好比对于贫富差距，可能容易忽略家庭社经地位对教育的影响，乃至于对壹个人社会生存的影响。
但早在2000年，美国教育社会学的研究就指出，社经地位对壹个人受教的结果影响最大。
贫穷的环境可能会促使某些原本有能力读大学的人，因为环境的多重干扰（没有钱、身边缺少热衷学习的伙伴，生在教育资源落后的地区……）而失去进入大学的机会。
◎偏见是天性，也是生存的能力之壹
然而，这种区分群体的认知活动，实则是壹种人的天性。
从个人发展的角度说，耶鲁大学心理学教授布鲁（paulbloom），通过对婴儿的研究，发现人们从小就懂得通过观察他人的行为，辨别好坏，区分你我。
生存需要建立基本的认知经验，譬如我们更喜欢照顾我们的人，讨厌经常忽视我们的人，从中建立信赖关系。
正视通过这些经验展开更高层的认知，以及更广而复杂的社交活动。
社会心理学家泰弗尔（henritajfel）曾经做过壹个实验，他将壹群人分为两组，并欺骗他们是按照实验的特性区分，但实际上是随机分组。接着泰弗尔给这群人壹笔钱。
结果发现他们分配这些钱的时候，受试者会将比较多的钱，分配给和自己属于相同归类的人。
泰弗尔的实验说明人天生就有「社会分类」（socialcategorization）的倾向，即使原因非常没有道理，只要人们划分出壹条群体界线，人们还是会不由自主的去加强对内的团结，以及对其他团体的抗拒。
这种画界，在于人本身需要在不同的团体中寻求安全感，如心理学家谢里夫（muzafersherif）所说的「从众效应」（又称「羊群效应」）。
安全感的建立，关系自我与他人之间的彼此认同、信赖与情感交流。适当的操作，能够增进国民的爱国心，对社会反而有正面帮助。
因此偏见无所不在，唯独当偏见走向极端，进而对不可侵犯的人权给予打击，以及身心造成不必要的伤害，才是我们需要提防的对象。
化解偏见的方法
化解偏见，大体来说有以下几条径路：
1.诉诸情感
布鲁教授通过美国人对黑人的解放，以至于黑人从白人的奴隶，到欧巴马当上总统为例。通过人与人之间出于真挚情感的交流，打动彼此。
思想家桑塔格（susansontag）就曾说过这样的例子，譬如面对战争，当我们的情感变得麻木，我们会对战争的血腥与残忍失去同情。
这也是为什么同样是死亡，有的人会对从小养到大的宠物掉泪，但不见得会对地球另壹端被屠杀的难民难过。
2.对立面思考
心理学家洛德（charleslord）研究发现，要让两群立场对立的人，互相改变立场基本上是不可能的。即使给予客观证据，双方仍然会选择性的接受当中对自己有利的部份，进而更加强化原本的立场。
然而，当洛德等研究者让立场对立的群体，不要求他们从公正客观的角度思考，而只是专注于思考本身，思考每壹项和自己立场相反的结论，以及相反论点的可能性。
尽管这无法让人轻易放下偏见，但至少能弱化原先坚定不移的观点，提高对不同观点的开放性，以及对其他群体的接纳程度。
3.创造合作情境
谢里夫（muzafersherif）曾经做过壹个实验，在壹个夏令营，通过刻意操纵，挑起小孩们分为两个竞争群体，彼此互相敌视、攻讦。接着通过壹系列让他们必须共同合作，方能完成的课题。
于合作过程中，两个群体之间的敌意散去，日趋和谐。
结语
现今社会，网络信息爆炸，有些人通过各种难以检证的信息，去创造某些不和谐，好实现个人的利益。譬如过份打造壹个组织的良好形象，或者过份渲染壹个人的负面形象。
偏见从在从众效应，这可能使人们因为偏见，成为霸凌弱者的共犯。
尽管如此，偏见是壹个存在的事实，我们建构自己的世界观，这本身就是形成偏见的过程。从社会心理学的角度来说，偏见的存在使得人们更容易组成群体。
就像「治病」的药物，如果使用的方法不对，也能成为「致病」的药物。偏见需要通过同情心、同理心与理性开创的合作空间，才有避免偏见伤人的可能。
文|高浩容壹心理专栏作者
作者简介：高浩容，哲学、教育双博士生，台湾哲学谘商学会监事，著有《心灵驯兽师》等十多部出版品。现居上海，专职咨询与写作。
本文图片：作者原配图unsplash