来历：《人民法院报》2016年3月3日第七版
作者：夏艳
案情回放
被告人钟某（16岁5个月）与被害人张某（13岁8个月）在校门口搭讪相识，网上QQ聊天后开端“谈朋友”。张某因与母亲吵架便不归家，接连几日在钟某家寓居。5日后20时许，钟某与张某在钟某的床上彼此亲吻，各自脱掉衣裤后，钟某用生殖器碰触张某外阴部但未进入，张某表明插错当地且说“还小，这样欠好”，钟某遂中止。隔天，张母接张某回家时见其颈部有吻痕，马大将二人带至派出所，钟某向公安机关照实供述了上述事实。经查验，被害人张某无擦伤，处女膜完好。审理中，被告人家族与被害人家族达到宽和协议，被告人家族付出人民币1.5万元作为经济补偿，被害人家族出详细谅书要求“不再对钟某追查刑事责任”。
法院经审理后以为，被告人钟某与幼女早恋引发性器官碰触，但被告人无强暴和损伤幼女的成心，在幼女流露中止主意时当即中止行为，未形成身体危害，情节显着细微，危害不大，可适用刑法第十三条“但书”条款，不构成违法。公诉机关终究自动撤回申述，法院依法予以允许。
不同观念
对本案怎么处理，控、辩两边及诉讼当事人各执己见，主要有以下几种观念：
公诉机关以为，被告人钟某奸污不满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪，应予从重处分。但鉴于被告人钟某违法时已满十六周岁未满十八周岁，有自首情节，且已得到被害人及家族的体谅，故提请法院依法予以减轻处分，主张对其判处一年以上二年以下有期徒刑之赏罚。
辩护人以为，被告人与被害人系爱情期间产生的自愿性行为，被告人行为未违反被害人志愿，且相关鉴定结论证明未给被害人形成任何危害成果，属“情节显着细微，危害不大”，从教育抢救未成年人视点动身，主张宣告被告人钟某无罪。
被告人户籍地社区司法所出具的社会调查陈述显现，钟某自幼失怙，一向随母亲日子，学习成绩虽欠安，但社区表现较好，邻里联络友善，遵纪守法，结合案发后的活跃悔过情绪，主张依法从轻处理。
专业心思咨询师对被告人及其母亲进行面询后出具的心思点评陈述显现，钟某心思健康水平一般，呈情绪低落、严重焦虑状况，忧虑校园教师、同学知道此事已自动退学，也重复忧虑法院断定成果会影响未来人生。咨询师主张应对钟某进行青春期性生理与性心思的健康教育，一起不予科罪将更有利于钟某往后的开展，强奸罪标签极有或许导致其单个心态歪曲。
法官回应
安身教育感染抢救政策审理未成年人细微刑事案子
本案的争议焦点是，已满16周岁的未成年人与幼女自愿产生生殖器碰触行为是否必定构成违法。在检察机关现已提起公诉的状况下，怎么安身“教育、感染、抢救”政策，为微罪少年争夺最有利的司法处遇，然后完成对罪错未成年人的特别维护。
1.科罪中心：社会危害性是区别罪与非罪的实质规范
我国刑法理论以为，罪与非罪的断定不只受违法构成的方式限制，并且受社会危害性的实质限制。首要，从方式上判别，看被告人行为是否契合强奸罪的违法构成。本案中，被告人钟某明知幼女而与其产生生殖器触摸，契合强奸罪“奸污幼女”的违法构成。其次，从实质上判别，考量社会危害性，看被告人行为是否“情节显着细微，危害不大”。详细到本案，从行为动机及进程看，被告人与被害人系“恋人”联络，两人出于性猎奇性冲动自愿产生了生殖器碰触但未刺进的行为，当被害人流露不想做时被告人当即中止，没有暴力和钳制，更无奸污意图，表现的是性冲动后的抑制和尊重，整个行为进程时刻十分时刻短。从危害成果看，被害人外阴无擦伤、处女膜完好，身体没有遭受危害；事发后，被害人至今仍自动联络被告人，且在审判阶段，两边爸爸妈妈达到刑事宽和，被害方明确要求“不再对钟某追查刑事责任”，均阐明被告人行为对幼女的身体、心思伤口及其对家庭的影响不大。从行为人单个来看，被告人年纪刚过十六周岁，被害人则未满十四周岁，被告人虽不在司法解说中已满十四周岁不满十六周岁的人与幼女产生性行为可不以为是违法的年纪线内，但却十分挨近这个限制。一起，归纳社会调查定见及心思点评陈述中有关家庭状况、性格特点、社会交往、悔过表现等状况来看，被告人钟某再犯或许性低。综上，站在实质解说论的态度，被告人钟某的行为属“情节显着细微，危害不大”，科罪不契合违法实质要求。
2.实际布景：未成年人道的“双早熟”与成文法令的“僵固性”
在性生理发育上，未成年人道发育老练的时刻比上一世纪提早了1至2年。据调查，现在女孩月经初潮的平均年纪为13.38岁，男孩初度遗精的平均年纪为14.43岁。在性心思发育上，网络传媒等不良社会环境影响未成年人道早熟。早在上世纪50年代，最高人民法院在《1955年以来奸污幼女案子查看总结》中就指出，“至于单个幼女虽未满14周岁，但身心发育早熟，确系自愿与人产生性行为的，法院对被告人酌情从轻或减轻处理。假如男方年纪也很轻，两边确系在爱情中自愿产生性行为的，则不追查刑事责任”。到2006年，《最高人民法院关于审理未成年人刑事案子详细使用法令若干问题的解说》中规则“已满14周岁不满16周岁的人偶然与幼女产生性行为，情节细微、未形成严重成果的，不以为是违法”。在历经半个多世纪的社会沿革中，关于“少男少女自愿性行为”的法令规制却仅是再三地被重申与侧重，未见有显着的批改。当今未成年男女性早熟之势一再建议冲击，早恋现象益发遍及和低龄化，这在司法领域中势必会引发赏罚越来越多地干涉未成年人男女自愿性行为，奸幼案子数量不断上升的状况。
3.处遇准则：以对未成年人维护和教育为中心
司法实践中怎么慎重处理未成年男女自愿性行为案子，本案供给了必定的学习和考虑。详细掌握以下几个准则：
一是维护幼女与维护未成年被告人世寻求平衡。根据幼女在性方面存在知道要素和毅力要素的局限性，刑法对幼女的身心健康予以了特别维护。但作为法令，对未成年人单个的维护应当是公正的，不只要维护未成年幼女，一起也要维护未成年男孩。司法实践中特别需重视个案的详细状况，坚持主客观共同准则，在维护幼女的公共政策与保证被告人根本人权之间找到平衡的支点。
二是坚持赏罚单个化与赏罚谦抑性精力。单个化是指决议赏罚要侧重考虑违法人的片面恶性和其他人身危险性；谦抑性是指可以用其他法令手法尽量不必刑法手法，可以判较轻赏罚尽量不判较重赏罚手法。本案运用社会调查与心思干涉机制全面掌握被告人的单个状况，调查其行为社会危害性，另结合刑事宽和状况，终究作非罪化处理，最大极限显示了对未成年人的特别维护。
综上，处理本案的要点应当安身于教育和抢救，而不是赏罚。本案终究以检察院撤诉结案，表现“教育为主、赏罚为辅”根本准则的一起，也表现了对未成年人行为性质点评出罪化和违法处分轻缓化的根本精力，为往后掌握未成年人罪与非罪案子供给了有利参阅。