作者遍及了许多常识，想了解的能够去知乎重视
怎样点评自闭症干涉办法「PCI」 ？
苏中彦?
儿童教育、心理学 论题的优异答复者
修改引荐
这个问题，根本上在我国触摸过自闭症干涉的人都问过我。先说ABA，这个很简略，两句话说完：1、ABA是古今中外仅有作用有过硬证明的自闭症干涉办法(Find What Works: What Works Clearinghouse)；2、姓名叫ABA，未必真的在做ABA，想知道它作用怎样，除了搜集相关实证研讨依据之外，最重要的是调查详细的干涉组织究竟在怎样履行ABA，是否用得其法。
要点说说PCI，它是有多红啊，竟然常常与ABA混为一谈。崇拜一下杨宗仁教授。
几年前第一次被问这个问题时，我哑口无言：“什么PCI？怎样从没听说过？”回家张狂地在PsyINFO和ERIC搜，找不到只言片语；美国教育部的What Works Clearing House发布的自闭症干涉法里边没有；National Professional Development Center网站上的干涉法清单也没有；最近几年出书的有关自闭症干涉的书没有一本提及。好吧我上我国知网找，也没有。
我承受的练习是，假如找不到依据证明一项干涉办法的作用，我就不能说它有用（也不能说无效，只能说不知道）；在实践中对干涉办法的选用，永久先选用作用有依据支撑的办法，由于选用暂无依据的办法（实在太多了浩若繁星）可能会形成资源糟蹋、耽搁孩子的生长，后果严重。而什么是证明作用的依据？首要靠宣布在学术期刊上的实证研评论文。依照这个逻辑，已然我在首要的中英文期刊网上都找不到PCI的作用依据，就应该以为其作用不知道，不该选用。
作业没有这么简略。
往远了说，能够扯到学术的殖民主义，今日先不谈，我只想谈谈手机。咱们都知道，相同是通讯东西，一部爱疯6和一部中兴L530g之间的差异，便是两个国际的差异。
一起点
作为一部手机，有必要具有一些根本的、一起的要素，才称得上是有用的手机：话筒、屏幕、接纳和宣布通讯信号的那啥芯片，之类的。短少任何一项根本要素，它就不是手机了，或许你仍是能够叫它手机，但却没有用，就像我在给小孩做评价时用来测验pretend play技术的玩具手机那样。所以不管是爱疯、中兴仍是小米，它们有着一起的根本要素。相同，自闭症的干涉办法也有一些一起的根本要素，咱们能够用来衡量各式各样名头的干涉究竟有没有用，比方：单个化教育规划、体系的实证依据支撑其作用、全面结构化的教育程序、其宣称的作用有针对性、运用功用性（functional）原理处理行为，以及鼓舞家庭参加（Smith, 2012）。
用这些要素调查ABA和PCI，很明显，ABA在鼓舞家庭参加方面存在短板，PCI则没有实证依据支撑其作用，其他要素都齐了。对此，ABA方辩手提出了观点：尽管Lovaas几十年前用的ABA并没有考虑家长参加，但通过这么多年开展，最新的ABA形式比方UCLA Young Autism Model里边就有家长训练和参加的部分啊！主持人：没错，爱疯6确实比第一代改进了不少，问题是我国只需第一代第二代ABA啊！
PCI方辩手也提出了观点：没错，现在还没有任何宣布了的实证研讨证明PCI的作用，但这不代表将来不会有，也不能阐明PCI没有作用。主持人：喂，不要绕圈子，前面都说了作用未经证明的就缺乏以选用，还有那么多作用已证明的干涉办法排着队等着咱用呢，别开言而无信！PCI方辩手：好吧我换一个视点，尽管没有宣布的研讨证明PCI的作用，可是PCI运用的各种干涉战略（见游戏与文明介入（Play and Culture Intervention,PCI）），别离都有必定的研讨证明其作用的啊！
啊，PCI方辩手，你总算说出来了，早说不就早完事嘛！没错，PCI中的许多（我不敢说悉数，由于我不知道实际国际里一切自称PCI的干涉形式，只限于杨宗仁教授训练资料）干涉战略，其实就跟pivotal response training (Pierce & Schreibman, 1995）、play-based intervention (Thomas & Smith, 2004)、activity-based intervention (Pretti-Frontczak & Bricker, 2004)、functional communication training (Carr & Durand, 1985)、functional behavioral assessment (McConnell et al., 2001)这些干涉办法里边的许多根本战略是相同的。尽管PCI没有实证依据，但其运用的许多战略（或称干涉办法）有着坚实的实证依据，是大批的研讨者（此处列出的仅仅沧海一粟）长时刻尽力堆集出来的人类才智作用。所以，我以为PCI是自闭症干涉界的小米手机。它学习了他人开发的现已老练的多项技术，开发了本（shan）土（zhai）的干涉形式。在没有PRT，没有play-based intervention……的我国，有PCI也不错。
特色
已然ABA和PCI都能够是有用的干涉办法，究竟它们俩有啥不同？这两者的不同，其实便是回合式干涉（discrete trial training）和自然主义干涉（naturalistic strategies）的不同。打个比方，灭绝师太和宋远桥都很能打，有什么不同？分属峨嵋派和武当派，门派有别，心法（理论根底）不同，练的功（干涉战略）不同，优势下风也各有特色。大致上说，ABA更多地运用回合式干涉，PCI及其类似的PRT、ABI等在不同程度上离回合式干涉远一些、离自然主义干涉近一些。一个根本原理是，回合式干涉更适合教一些比较初级根底的技术，例如仿照他人、对自己的姓名回应等等，所以常常用于才能较低的儿童或在刚开始教才能高的儿童时用来树立根底学习才能。自然主义干涉更适合教一些高档的、杂乱的技术，例如了解社会头绪（social cues）、将学会的技术触类旁通地应用于各种情境等等，所以常用于学习的泛化稳固阶段、对高功用孩子进行社交才能教育等。
说起来又是一本书的内容，我就不展开评论了，有爱好就找《Individualized Autism Intervention for Young Children》（Travis Thompson, 2011)这本书，简练清楚，只需175页，全面地答复了题主最终一个问题“怎样扬长避短”。读完别忘了，真实的高手如张无忌（即最有用的干涉）往往集采众家之长，扬长避短之后，还通过个人融会贯通自成一派。
施行运用
练武功考究本身融会贯通，做干涉这一过程常被称为施行（implementation）。凭你再过硬的干涉办法，假如施行环节掉链子，作用好不了。比方ABA，人人都说好，所以翠花在购书中心买了一本《自闭症儿童干涉》的小册子，翻开里边有关ABA的章节，花半小时好歹看完了，就贴上招牌“含羞草ABA干涉中心”，开张了。你敢把孩子往翠花那儿送吗？横竖我不敢。
对施行质量的研讨，一般调查的方面包含教师资质（例如岗前训练pre-service training、在职督导in-service coaching）、施行忠诚度（fidelity of implementation）、改编（adaptation）、情境适应性（contextual match）、可持续性（sustainability）、推行（scale-up），等等（Sloboda, Dusenbury, & Petras, 2014；Elliott & Mihalic, 2004; Gilliam et al., 2000）。相同，我就不展开了，有爱好的找这些文献。
由于杨宗仁教师事必躬亲、孜孜不倦地做了很多PCI的训练督导作业，因而PCI在施行运用这个环节上作用丰盛，也就难怪与ABA齐名了。
Carr E. G, Durand V. Reducing behavior problems through functional communication training. Journal of Applied Behavior Analysis. 1985;18:111–126.
Elliot, D. S., & Mihalic, S. (2004). Issues in disseminating and replicating effective prevention programs. Prevention Science, 5(1), 47-53.
Gilliam, W. S., Ripple, C. H., Zigler, E. F., & Leiter, V. (2000). Evaluating child and family demonstration initiatives: Lessons from the Comprehensive Child Development Program. Early Childhood Research Quarterly, 15(1), 41-59.
Pierce, K., & Schreibman, L. (1995). Increasing complex social behaviors in children with
autism: Effects of peer-implemented pivotal response training. Journal of Applied Behavior
Analysis, 28, 285-295.
Pretti-Frontczak, K. & Bricker, D. (2004). An activity-based approach to early intervention, 3rd edition. Baltimore, MD: Paul Brookes Publishing.
Sloboda, Z., Dusenburry, L., & Petras, H. (2014). Implementation science and the effective delivery of evidence-based prevention. In Z. Sloboda & H. Petras, (Eds.), Defining prevention science (pp. 293-313). New York, NY: Springer Science.
Smith, T. (2012). Making inclusion work for students with autism spectrum disorders: an evidence-based guide. New York, NY: Guilford Press.
Thomas, N., & Smith, C. (2004). Developing play skills in children with autistic spectrum
disorders. Educational Psychology in Practice, 20(3), 195-206.
Thompson, T. (2011). Individualized autism intervention for young children. Baltimore, MD: Paul Brookes Publishing.
McConnell, M.E., Cox, C.J., Thomas, D.D., Hilvitz, P.B. (2001). Functional behavioral assessment: a systematic process for assessment & intervention in general & special education classroom. Denver, CO: Love Publishing Co.
---------------------------------以下为首答，标题已更改，不再适用—————————
题主，有句话请你不要嫌我罗嗦：不管在什么场合，运用简称（例如PCI, ABA）时，第一次呈现有必要供给全称。例如你的问题里边“PCI有哪些优势和缺乏？”，应该写成“play and culture intervention (PCI）游戏与文明介入干涉有哪些优势和缺乏？”。
为什么？只需你顺手谷歌百度一下PCI，就会发现它能够是Payment Card Industry，能够是Peripheral Component Interconnet，能够是任何其他你从来没听说过的东东。乃至也能够是我老苏自创的品格交流干涉办法（personality communication intervention）——听起来如同也挺专业的吧，恐怕有可能是另一种给自闭症儿童规划的疗法吧？
所以，我在知乎讲话为什么总是手贱地引用来引用去？由于我很惧怕花了半响时刻咱们评论的本来不是同一个东东。
尽管我满肚子话想说，但仍是忍住，等题主清晰界定评论的内容之后，我再来灌水吧。