在竞技场上具有决议性的，究竟是肉体，仍是心灵？
在本年的奥运会上，女子体操夺冠大抢手拜尔斯忽然由于心思原因退出大部分竞赛，奖牌终究收成寥寥；在08年奥运会上，美国射击选手埃蒙斯只需要在终究一枪打中6环便可以夺金，可是他却意外脱靶；在4年之后的伦敦奥运会决赛上，他在只需拿下8环便可以夺冠的情况下，竟然又重蹈覆辙！
西方有谚语“人不可以两次踏入同一条河流”，可是在2000年的欧洲杯半决赛上，荷兰队却先后罚丢了5个点球；而在2014年世界杯上，主场作战的夺冠抢手巴西队竟然在7分钟内连丢4球，终究难以想象地以1比7在家门口狂败于德国队……
自古以来各体育赛场上时不时呈现反转、爆冷、惊叹与奇特，由此说明晰决议输赢的，不仅仅肉体上的更高、更快、更强，相同还有心思层面是否可以跨过自己的“阿克琉斯之踵”；而赛场上呈现的各类现象，往往可以经过一些心思学理论来解说。
今日，就让笔者经过一些运动场上产生的工作，引发体育迷们关于心思学的爱好与考虑。
条件反射理论
提出者：
巴甫洛夫/斯金纳等（20世纪20/30年代）
心思学分支：
行为心思学
归纳：
从外部视点来看，人的行为可以用“影响——应对”的视点证明。
体育场景：
在1986年世界杯法国对巴西的竞赛中，法国队榜首分钟的犯规就被裁判严峻口头正告，裁判正告的“影响”导致两边球员在余下竞赛中以慎重的小幅度拼抢动作作为“应对”，本场竞赛由此成为史上最最文雅的世界杯竞赛之一，仅有的黄牌呈现在竞赛的终究一分钟。
在2006年世界杯葡萄牙与荷兰的竞赛中，葡萄牙球员开场5分钟就以歹意犯规放倒荷兰球员，可是裁判关于这个犯规视若无睹。从心思学的视点来说，裁判关于严峻犯规视若无睹的行为似乎是在“默许”两边相似的动作，由此“影响”了两队在竞赛中频频运用风险动作，局面失控的竞赛终究以4人被红牌罚下而紊乱收场。
认知失调理论
提出者：
费斯汀格（20世纪50年代）
心思学分支：
认知心思学
归纳：
一个人行为与认知不一致时会产生认知对立。
为了处理这个对立，
人会有各类认知改动的可能性。
体育场景：
一个正在减脂的运动员，有一天忽然不由得吃了一包炸薯条。依据“认知失调”理论，为了处理心思上“要减脂”的主意和“吃薯条”的行为之间的对立，该运动员可能会产生下面其中之一的心思活动：
1：弥补认知，然后解说自己的行为
（“吃薯条是会胖，可是我只吃了一包，没事”）
2：添加活跃的认知
（“或许薯条其实对减脂有长处也说不定呢？”）
3：否定两种认知之间的相关
（“吃薯条会胖？还没有最威望的证明吧”）
4：归结于外因
（“吃薯条是由于今日太忙没时间煮饭，其他的饭馆又等的太久，所以才跑来吃洋快餐”）
5：彻底更改自己的认知
（“我发觉，我并不想再减脂了”）
皮革马利翁效应
提出者：
罗森塔尔（20世纪60年代）
心思学分支：
行为心思学
归纳：
“说你行，你就行”。越有影响力的外界额定等待，会对被等待者的体现越有活跃的效果。
体育场景：
在98世界杯赛前夕，没有任何媒体看好新军克罗地亚队，除了克罗地亚本乡媒体《晚报》——他们特意写了一篇叫做“格子军团将从法兰西凯旋”的文章，猜测世界杯新军克罗地亚队终究可以杀进前四。在民众的查询中，有超越7成的球迷认同了该文章的观念。要知道，克罗地亚是初次晋级世界杯竞赛。
在世界杯中，遭到鼓动的克罗地亚队不只成功小组出线，还在淘汰赛中3比0打败其时的足坛劲旅德国队，而在第三名争夺战中打败另一劲旅荷兰队，初次参与世界杯便拿下第三名。说他们行，成果他们还真行了！
光圈效应
提出者：
戴桑克（20世纪20年代）
心思学分支：
认知心思学
归纳：
“爱屋及乌”，当人(或物)具有单方面长处时，人们往往会假定该人(或物)的其他方面也是好的。
体育场景：
2002年，当2米01的英格兰队前锋克劳奇演出职业生涯首秀时，对方教练朝场上队员大喊：当心他的头球！
可是，身段和头球才能，罚球和远投才能，实际上并没有因果相关。对方仅仅由于克劳奇有长的高的优势，经过“光圈效应”误以为他的头球一定好。要知道2米01的中锋克劳奇在职业生涯中进球最多的方式，竟然是脚下射门进球，虽然他的身高偶然会让队友看起来像个孩子……
除了上述的理论之外，心思学还有其他经典的理论。这些理论可以解说与预判日子中的现象，关于竞技场上产生的工作也不破例。